Qué fue primero… ¿el huevo o la gallina?

Para no dejar tan pelada la casa, saqué del armario una de las cosas que llevan acá más de un año, que traje del blog anterior, y que no fue muy leída por no ser un cuento. Sé que en otros lados donde salió armó terribles quilombos, esa no es mi idea ahora, pero si compartir parte de la filosofía del Poio.

 sevemos

 —————###—————

 Advertencia: si sos católico, crees en Dios o sos religioso, no leas lo que sigue; puede que algunas cosas te resulten de mal gusto y agredan tu moral y tus creencias.

Anoche tuve un sueño. En él estaba en una reunión de amigos y en un momento alguien saca el tema de Dios y la religión. Mi comentario al respecto fue el de siempre, pero agregué algo que nunca antes había dicho, ni siquiera pensado, estando despierto. “Me molesta que digan que Dios te da libre albedrío cuando no es así.” En ese momento los amigos que me acompañaban quedaron en silencio, cabizbajos, las miradas esquivas y noté con eso no sólo daba por terminada la conversación sino también la reunión. Cuando estaba despidiendo a mis invitados, uno de ellos me dijo, mirándome fijamente a los ojos: “No deberías alejarte de Dios, pero Él estará siempre esperando por vos”, o algo por el estilo. Después seguí durmiendo tranquilamente y no recuerdo que más soñé. El asunto es que me levanté y me quedé pensando en eso del “libre albedrío”. Bueno, acá van mis reflexiones al respecto, y toda la cadena de pensamientos que tuve a continuación.

Según la religión católica (bajo la que fui criado y en la que creí durante mucho tiempo) y la mayoría de las sectas o pseudo religiones que se formaron a partir de esta, el destino de los hombres está bajo la supervisión de Dios. “Si Dios quiere”, “fue el designio del Señor”, “Dios así lo quiso” y más frases por el estilo son comunes entre los creyentes, o sea, no hay mucho libre albedrío en estas frases (1). La idea es que aunque Dios nos trajo al mundo con planes específicos para nosotros, tenemos la libertad para elegir si queremos cumplir con sus planes divinos o no. Pero si decidís no seguir este designio celestial, terminás siendo un pecador, y por lo tanto, te vas al infierno. O sea, tenés la libertad, el “libre albedrío”, de elegir vivir tu próxima vida entre almohadones de nubes y música de liras, o sufrir eternamente los insultos y maltratos del Patas de Cabra. Esa es la libertad que nos da Dios.

Ahora, puesto que no soy ateo, pienso que la culpa no es de Dios. La culpa la tiene la religión. Y me refiero a todas por igual. Hoy uno se cansa de escuchar a los católicos decir que los musulmanes son todos asesinos y los judíos son todos ladrones. Se llenan la boca hablando de paz y amor. Con que autoridad pueden hablar de paz y amor después de la Inquisición, las Cruzadas, los cientos de miles de judíos, infieles y paganos que se asesinaron en nombre del Dios católico. Un Dios que además no dejó bien en claro lo que quería de sus creyentes. Y así, un día un tal Lutero dijo: “Para mí que no es así”, y hoy tenemos evangelistas (en inglés, evangelist, un anagrama de evil agents, agentes del mal, mote puesto por los cristianos y después aceptado por todos ), testigos de Jeovah, mormones, adventistas… ¡la Iglesia Universal de Dios! Y así, cualquiera que no está de acuerdo con lo que dictan los jefes en el Vaticano se va y arma su propia iglesia, su propia religión. Como los políticos argentinos masomenos.
Y todo esto me lleva al siguiente teorema:

Teorema: Dios no existe.

Demostración: por el absurdo. Supongamos que Dios existe. Entonces, por definición de Dios, Dios es único. Por otra parte además del Dios católico, tenemos el Yaveh judío, el Aláh mululmán, el Buda de los indúes y tantos otros. Entonces, por lo dicho anteriormente, Dios = Yaveh = Aláh = Buda. Absurdo. Por lo tanto el teorema queda demostrado.

Ahora, repito, yo no soy ateo. Lo que quiero decir con el anterior “teorema”, medio en joda, medio en serio, es que para mí no existe un Dios controlador, un Dios que imparte leyes y al que debemos adorar. Ese Dios es un invento del hombre, un Dios hecho a imagen y semejanza de su creador. Si no por qué la iglesia católica (y muchas otras también) se empecinó en mantener ignorantes a sus feligreses, y por otro lado, asesinó a aquellos que se atrevían a contradecirla, caso Copérnico, que afirmaba que el Sol, y no la Tierra, era el centro de nuestro sistema planetario. Y ahora, cada año, tenemos 100 cuadras de cola para ver al Salvador. A Luján, a Liniers, al Torreón del Monje. Ciegos, sordos, mudos… zombies. Porque al ignorante es fácil de engañar. La persona con conocimientos, pensante, se da cuenta rápidamente del engaño. Y así hoy, 2.000 años después de Cristo, presenciamos la caída de la iglesia católica, que cada día pierde miles de feligreses a manos de las también miles de sectas que existen hoy día. Y no es raro que esto pase. Para que tengan una referencia, los egipcios tardaron 3.000 años en darse cuenta que sus dioses eran falsos.

No confunda, che pastor. No me interesa tu cielo. ¿En qué creo yo? En la ciencia. Realmente creo que la ciencia, tarde o temprano, terminará explicándolo todo. Tal vez en 100, 1.000, un millón de años, no sé. Pero fijensé que hace dos mil años un tipo entró en una tumba y le hizo un RCP al que acababan de enterrar… y Lázaro salió caminando. Entonces le llamaron milagro, hoy le decimos medicina, y miles de Lázaros salen caminando de los hospitales diariamente después de ser atendidos por los médicos, los hacedores de milagros del presente.

Y como creo fervientemente en la ciencia, creo también en la teoría del Big Bang. Desde la explosión de ese huevo inicial de energía pura hasta el presente, está todo claro para mí. Desde el azar que creó el primer organismo unicelular vivo hasta el hombre de hoy, con Darwin de por medio y toda esa vaina de la evolución. Y no crean que la evolución del hombre a terminado. Físicamente somos iguales desde hace 5.000 años o más, pero la evolución continuó a nivel mental. Y seguirá evolucionando de esta manera. La evolución artística y todos los avances tecnológicos son muestras de la evolución mental del hombre. Y así como pasó del politeísmo al monoteísmo, la desaparición de los dioses en inevitable.

Lo único que no pudo demostrar la ciencia, o mejor dicho, dar una explicación lógica y creíble, es el origen del huevo energético. Y ahí entra en escena la Gallina, ese ente superior que puso el huevo que dio origen a todo. El único ente superior en el que creo. Mi Gallina. Por lo que ahora si queda claro que primero fue la gallina, y después el huevo.

Poio – RdlS

13-10-2006

(1) NdP: en este momento, frente a mí, hay un cartel que dice: Dijo el Señor, “Lejos de mí, nada podeis hacer.” Y después me hablan del libre albedrío.

Published in: on 14 febrero 2008 at 0:01  Comments (40)  

The URI to TrackBack this entry is: https://lacasadelpoio.wordpress.com/2008/02/14/que-fue-primero-%c2%bfel-huevo-o-la-gallina/trackback/

RSS feed for comments on this post.

40 comentariosDeja un comentario

  1. Es muy interesante, todo esto que comentas. Yo estoy en una situación parecida, antes era creyente, porque de pequeña me educaron religiosamente, pero cuando maduré perdí mi fe. Para mí fue un desengaño, la caída de un mito.
    Es cuirioso, la gente que ha sido creyente en algún momento, arrastra un lastre.
    En una ocasión dije que dejar de tener fe, dejar de creer en nada: salvación, vida futura, alma… es mucho más difícil que tener una fe ciega, sin cuestionarse.
    El libre albedrío, cuando nadie te dice por dónde debes caminar, qué está bien ni mal, y dejan decidir al individuo, es mucho más duro y complicado que seguir dictados de otros.
    Después, como estudiante de historia, el fenómeno de las religiones y creencias ligado al fenómeno de la evolución, tienen un gran interés para mí.
    Como tú muy bien dices, hay mucho tema para hablar aquí.

  2. yo nunca lo vi como un desengaño mi perdida de la fe. fue simplemente “evolucion”, podriamos decir. pero eso no me convirtio en alguien sin salvacion ni futuro, sino que me hizo mas fuerte el saber que mi salvacion y futuro dependen solo de mi y de nadie mas.

  3. Supongo que es una cosa muy personal, cada uno percibe su fe o la ausencia de esta de una forma única.

    Todas las religiones tienen un gran componente de determinismo en realidad, cualquiera de ellas. El determinismo es la base de la fe religiosa. Pero si no prestamos atención a la ‘vida futura’, ese determinismo no se corresponde con la realidad.

  4. creo que la fe la matan las religiones. por eso siempre aclaro: yo no soy religioso, pero si creyente. en el texto lo digo, creo en la ciencia y en mi Gallina, y no hay por suerte ninguna religion alrededor de esas dos cosas :)

  5. Hola,

    Me ha gustado tu poiosofía y está muy cerca de mis propios pensamientos al respecto: tampoco soy religiosa y sin embargo tengo mucha “fe”, creo en el espíritu.

    Pero discrepamos en lo siguiente: creo que el gran problema de todo esto ha sido nuestro afán de poner nombres, categorizar y caracterizar -es decir, analizar con pensamiento científico-. Filosofía y Ciencia han estado unidas durante siglos y se han aplicado (se sigue haciendo) estas técnicas a eso que llamamos “dios”, “cosa trascendente origen de todo” o “Gallina”. Pero ¿quién puede darle nombre a todo esto? El nombre crea conceptos, marca diferencias, conlleva dualidades, pone límites… y eso no puede ser dios, ni gallina ni nada. De dios hay que olvidarse, vivir y morir, y quizás, vivir otra vez. No hay nombres que valgan.

    Sevemos

    :-)

  6. digamos que Gallina no es un nombre, más bien un código entre amigos de borrachera :P

    pero quién no evalúa con pensamiento científico las cosas hoy. incluso la filosofía y la psicología son consideradas ciencias en la actualidad, y ellos dicen que aplican el pensamiento científico a sus deducciones. no hay que ver un mostruo en el razonamiento y la deducción científica, más bien una herramienta muy util para intentar encontarle la vuelta a los problemas que se nos presenten.

    sevemos

  7. creo mucho en vos y con esa nota me hisite reflexioinar…por ejemplo supuestamente adan y eva crearon demas personas pero como siguo la continuidad del hombre por que si sus hijos tuvieron mas hijos tendrian que haber salido con problemas.

  8. Ailin, bienvenido/a a casa. Adan y Eva son inventos de la religión para explicar el tema del origen del hombre. No creo en eso (la creacion del hombre) sino en la evolucion del mismo. Por lo que no hubo un primer hombre y una primera mujer, sino una primera raza que dio origen la hombre actual.

    y si… los hijos de Adan y Eva nacieron que problemas… acaso Caín no se cargó a Abel??? :p

    sevemos

  9. Los comentarios que haces además de delicados a alguna gente; son por demás obvios, y aunque admiro tu valentía ya que es una de las verdades que no muchos se atreven a comentar, también he de recomendarte un buen curso de Antropología Filosófica. En este podrás ver que incluso los más inteligentes genios de la humanidad han coincidido en que “el hombre es pequeño por naturaleza”. Es decir requiere sentirse superior a los animales y a todo cuanto le rodea pero no tiene la madurez suficiente para creerse único y omnipotente. Es por eso que se crean los conceptos de la Fe, Dios y todas las demás estampitas y nombres domingueros (Santo niño de atocha etc). Lo que me intriga es que hagas referencia a Cristo; (aún cuando niegas ser ateo y supongo que eres existencialista), si cristo es el nombre con el que la fe lo conoce… Es claro que eres si no bien inteligente; observador, así que quedan atrás las cuestiones religiosas…
    la pregunta es ¿Somos un error al azar en la historia natural que nosotros mismos hemos escrito, o es que no podemos explicar que no sabemos nada de nada y tampoco podemos admitirlo?
    Aliens, Adan y eva, una replicación erronea en el ADN de un primate, las teorías sobran; pero de algun lado debemos haber salido no????

  10. Moto, te agradezco el comentario y la recomendación. Es interesante esa concepción del hombre “pequeño por naturaleza”, pero no se si la comparto. El hombre por naturaleza busca evolucionar y mejorarse y mejorar lo que lo rodea. Busca constantemente engrandecerse. Tal vez el camino elegido no sea el correcto, pero esa es otra discución.

    No nombro a Cristo, sino a la fé cristiana, bajo la cual fui educado. Y tal vez por ello es que hoy reniego de toda religión. Y te confundís al suponerme algo… tan sólo soy un tipo que cree que hay algo más allá y nada más. No me quita el sueño ni nada. Y lo mejor, no le tengo que dedicar nada de tiempo.

    Gracias por la visita y el comentario.

  11. Te invito a que opines en mi blog….

  12. http://motolandcity.blogspot.com/

  13. Hola, me puede encantar la chispa que le pones a temas tan polémicos hoy en día.
    Comparto la idea que tienes en el sentido de que efectivamente existen normas de conducta a seguir en esta cuestión religiosa, aquellos que son ortodoxos tienen más conocimiento de ellas, obvio dependiendo de la religión que se profese y como las normas se hicieron para ser violadas, ahí esta el libre albedrío.
    tú decides que onda con tu vida y si hay un premio o castigo en el más allá, ahora si que, sólo Dios lo sabe.
    PD: Oye sería super interesante conocer las estadístas sobre el porcentaje de seguidores que tiene cada religión, esto por el comentario que hiciste al respecto de que la religión católica ha perdido seguidores, si la tienes, porfa compartela.
    Bueno, te dejo estoy retrasada para una reunión, te leo luego.

    Besos

  14. Hola Nelly… de la misma manera que descreo de Dios, no creo en la existencia del pecado ni en el castigo en el más allá. Mi vida discurre en el más acá, y eso es lo único que me interesa. El pecado es otra herramienta que usan las iglesias para mantener a sus acólitos dominados. Y eso que soy partidario de que el hombre es malo por naturaleza… pero esa es otra historia.

    Estadísticas de lo que me pedís no tengo… también descreo de ellas :P Si dije lo que dije es simplemente porque veo y observo lo que pasa a mi alrededor.

    sevemos

  15. veo que somos varios los que siendo educados en la religión católica/cristiana nos alejamos de ella cuando empezamos a pensar por nosotros mismos.

    Por mi parte tampoco creo en la ciencia, porque hay algo que ella siempre deja fuera, y eso es el sujeto, por su afán de objetividad … me pregunto ¿es que acaso se le puede pedir objetividad a un sujeto? … lo dudo. Y la Psicología, que para mi es el intento de la ciencia por darle cabida a este sujeto, no cumple para nada con su propósito, ya que se queda en una pseudocientificidad de la cual no puede librarse por tratar con un sujeto, y a la vez olvida a ese sujeto por tratar se hacerse ciencia. En fin no logra ni lo uno ni lo otro.

    ¿En que creo yo? … uhm … quizá en el psicoanálisis, pero en el psicoanálisis lacaniano, porque el psicoanálisis clásico tiene el mismo problema que la psicología.

  16. Yo creo en Dios aunque no asisto a ninguna iglesia. Respeto a quienes no creen porque cada cual con sus gustos mientras no agreda a los demás con sus ideas.

    Cualquier discusión sobre el tema siempre será eterna, por eso es mejor dejar a cada cual con sus creencias.

  17. Pajarito: yo con los psicólogos y psicoanalistas me llevo mal en general… todos ven un loco desquiciado de personalidades múltiples en mí. y para eso estudiaron??? digánme algo que no sepa :P

    Catalina: supongo que en lo que decís se resume toda mis postura: “cada cual con sus gustos mientras no agreda a los demás con sus ideas.” mi problema con la iglesia católica es esa, que agreden a las otras, no aceptan la diferencia de creencias, el libre albedrío del que ellos hablan.

    sevemos

  18. Polémico el tema y con tantas opiniones como personas.
    Lo cierto es que ciencia y filosofía llevan siglos -sin conseguirlo- tratando de demostrar tanto su existencia como lo contrario.

    Un abrazo!!

  19. como dijo don quijote…con la iglesia hemos topao querido sancho !!
    solo decir que las mayores gerras de la historia se hicieron en nombre de dios y la religión…incluso una llamada la gerra santa,
    soy creyente, la iglesia como institución es otra historia!!
    es solo mi opinion personal.

    un besote.

  20. Botón: es cierto, pero no es a esa ciencia a la que me refiero. existe una ciencia constructiva que busca mejorar la calidad de vida de las personas y brindarles un mejor pasar. es el hombre el destructivo que usa los descubrimientos científicos para dañar a otros.

    Nara: y bien válida, como la de todos.

    sevemos

  21. ¿mi opinión personal?

    Ya estoy grande para creer en un amigo invisible que vive en el cielo.

    Una reflexión: Al pibe este hay que:
    * Reconocer que es superior, todopoderoso, omnipresente y todo lo sabe
    * Alabarlo constantemente para que no se enoje
    * Si fallamos en alabarlo constantemente hay que hacer una penitencia especial, generalmente larga y pointless(les juro que no me sale la palabra en castellano).

    ¿Quién puede negarme que, de existir[1], dios es mujer?

    [1]: Yo soy ingeniero por profesión, entrenamiento y pensamiento. Muestrenme pruebas de la existencia de la diosa que soporten el rigor del método científico y tienen un converso. Hasta entonces es mitología junto con la griega, la romana, la escandinava y la de los duendecitos morados que viven en mi armario

  22. Poio, tendrías que ver si la axiomatización de los budistas, musulmanes, cristianos y judíos son consistentes primero. Y después demostrar que las 4 deidades son distintas, porque bien podrian ser los supremos de reticulados isomorfos, o bien que la unicidad no afecta en nada las cosas, porque pueden ser todos máximos de un conjunto parcialmente ordenado.

    Yo te bocharía*.

    * y un matemático probablemente me diría lo mismo a mí

  23. Negro: a mi ente superior lo definí en femenino, eso sirve??? y ya te dije, los duendecitos morados de tu armario tienen más de una explicación, pero todas tienen en común el equipo que te compraste para preparar cerveza casera.

    Charly: yo ya me boché hace rato. pasa que hay gente que todavía me toma en serio :P

    sevemos

  24. Yo creo en un dios medio hippioso “hagan ustedes lo que quieran. . .”

    Yo SÍ que te tomo en serio, por que lo que dices es lo que piensas y ¡¡¡¡bravo!!!!

    ¿Me dan e los duendecitos morados? En mi armario sólo hay arañas rojas y aburridas. . .

  25. hippioso y anárquico :P deberías saber que tanto los dioses como la anarquía son utopías :D

    con respecto a los duendecitos, después de que tengas una graaan borrachera y tengas que lanzar todo en el armario para que no te vean tus viejos, vas a ver como empiezan a aparecer solos.

    sevemos

  26. Completamente de acuerdo, salvo en una cosa.
    El ya dejado de evolucionar, o al menos la mayoria. Y me refiero a mentalmente, el hombre del siglo XXI que se hace llamar Homo Sapiens Sapiens, deberia llamarse Homo Burro.
    Voy a tratar de explicar algo la naturaleza es un bien, este bien, produce un interes. Todos los animales en la naturaleza consumen solo el interes, dejando el bien intacto para que siga produciendose este. El hombre no solo consume el interes, sino que arraza con el bien hasta quedarse sin nada. Miles de hectareas en el mundo se estan desertizando, todas por actuar humano. Si la evolución de la inteligencia del hombre fuera tan considerable creo que deberia buscar la forma de solucionarlo en vez de seguir avanzando con esta destrucción, de otra forma nos quedamos sin nada.
    Adios. (En realidad a todo esto me lo dijo un profesor en la facultad, usando todos los fundamentos. Yo trate de decir como me lo acordaba.)

  27. Topa, yo separo la naturaleza del hombre de su evolución. No niego que lo que decís es cierto, pero cuando hablo de evolución mental me quiero referir a otra cosa. Ya se que de verdad las nuevas generaciones deberían llamarse Homo-Burros (y te digo que lo veo a diario con mis alumnos eso), pero si comparo tu generación a la mía, y la mía a la de mis padres o abuelos, noto como se van haciendo cada vez más vivos y despiertos. Mi sobrino de 5 años viene a casa, prende la computadora y se pone a jugar a los jueguitos él solo; yo hasta los 15 me perdía en un family game. Mi sobrina de 8 años no lee de corrido ni es una luz en matemática, pero manda mensajes de texto con su celular más rápido de lo que yo tarde en leer los que me llegan. Si son así de burras las nuevas generaciones no se debe a una involución, si a la televisión.

    sevemos

  28. Ojo, no confundir la especialización que caracteriza al ser humano (básicamente acomodamos las neuronas para hacer mejor lo que más hacemos) con evolución. El chico que a los 5 años sabe usar una computadora lo hace porque no jugó a las figuritas. Claro que usar una computadora le va a servir más adelante para otras cosas que no sean juegos, pero pobre del que quiera hacerse ninja y tirar shurikens.

    Creo que el problema actual es que el entretenimiento infantil se hace específicamente para el intervalo de atención cortísimo de un chico, lo que no da incentivos para aprender nada que tome más de 10 minutos, y esa gente a medida que crece nos va “estupidizando” progresivamente como especie. Igual no son sólo ellos, yo y seguro que otros tantos de los que estamos acá no aprendemos mucho más de donde llegamos a través de una búsqueda en google o wikipedia por razones similares.

  29. […] ahí de alguien que también era un descreído, y ahora su fe (si puede decirse así) reside en una gallina, la gallina que dio origen al huevo que a su vez origino todo, como lo explica él. En resumen él […]

  30. Es lógicamente estructurada tu hipótesis y fundada su corolario (eso sí, nos quedamos cortos en cuanto a la demostración , a mi netnder)…

    Audaz lo tuyo. Me gusta; Aquilean :)

  31. entender / Aquileana / Enmendar… ;)

  32. Charly: precisamente esa acomodación de neuronas es lo que yo veo como una evolución. si pensás que todo comenzó con un bichito unicelular, sin neuronas, y terminó en los que somos hoy, seres pensantes con un complejo sistema neuronal que se va acomodando para adaptarse al medio que lo rodea. si eso no es evolución, la evolución dónde está???

    Aquileana: antes que nada, bienvenida y que buen avatar que tenés :P La idea del post en sí no es fundamentar ni demostrar nada, tan sólo contar como pasan las cosas en mi cabeza y algo de lo que pienso también… que no soy sólo un cuerpo esbelto y una cara bonita ;-)

    sevemos

  33. there are no limits. tendencies only

    Vean la película Idiocracy, es boluda, pero creo que tendemos a eso, como dijo Charly las generaciones de hoy no son más inteligentes, o si lo son, no las aplican de mejor manera que antes, la brecha entre inteligentes e idiotas cada vez es más grande, estamos quizás por volver a las épocas de la inquisición pero mucho más severo, quien sabe cuando se desate la histeria en masa y los conflictos bélicos asolen el planeta… ahh, si para que tuviera que ver con el subjet, las frases consabidas, my god be whit us against the evil forces of oppression, the terrorist of all the other nations. Cof, cof… hoy como en cualquier otra época de la historia, se sigue matando y asesinando en nombre de Dios, solamente que como ahora hay más propaganda es que la gente descree y se aleja de las religiones, buscando aquello que lo haga sentir mejor, pues como bien se dice, la Fé existe, pero no tenemos ni podemos tener fé en el hombre.

    Carandor

  34. Cara, la histeria en masa y la ola de conflictos bélicos ya asola al planeta… de ahí a que volvamos a la época de la inquisición me parece que no. Por el contrario, dudo que se vuelva alguna vez a eso.

    sevemos

  35. Si, bue no me refiero a que se haga lo mismo, pero que se siga matando e invocando a Dios como estandarte de su justa causa. yo creo que se hace más que nada para tratar de tranquilizar su conciencia sabiendo que lo que hacen está mal. Como justifica Estados Unidos la muerte de 3000 personas o más en dos torres pedorras…. matando a más de 200000, pero claro eran todos terroristas, por lo cual estaban justificados.

    Carandor

  36. mezcla de discurso de nietzsche y new age acristianado… me gustaria haber considerado tu opinion como algo serio y con fundamentos.. pero cuando leo cosas como “el Buda de los indúes” y “el azar que creó el primer organismo unicelular” me doy cuenta q es solo otro comentario con grandes expectativas y poca investigacion…el señor Buda era un hombre y nunca fundo religion.. el budismo es considerado como un metodo ascetico de purificacion de pasiones…mas q religion una filosofia… bueno.. no te quiero dar catedra asi q ahi lo dejo.. me gustaria saber como demuestras q el azar crea cosas… eso seria una revelacion para todos.. ademas no te puedes ir por el absurdo .. por q el absurdo seria en este caso q alguien origino todo y eso es mas facil de tragar… no seas un ateo cobarde.. es respetable q no creas en dios.. es mas q comprensible.. en este mundo de porkeria es dificil pensar q existe algo q te ha creado con supuestamente “amor”… tomando la ciencia como instrumento no se puede esclavisar al hombre.. como seria una sociedad donde rige el metodo cientifico?… estarias mutilando la escencia del hombre.. no se puede negar q toda persona tiene una fe innata.. talvez unos mas q otros.. no lo se.. pero siempre hay cierto “misticismo” dentro de uno.. deberia sorprenderte el hecho de que entiendas el enunciado “dios existe”… enfin seria risible una pretencion de demostrar a dios.. pero lo es tambien negarlo… en cuanto a lo del libre albedrio y lo q ablas de los cristianos.. hmm se nota q compartes la idea deformada del dios mandamas y castigador q tiene el 99& de supuestamente cristianos… aunke la verdad es otra debera estar en ti buscarla… lamentablemente no crei tu explicacion logica de q la gallina nos ha creado… lo q tenemos q hacer es siempre tener la mente abierta para buscar la verdad y no ir a radikalismos ni religiosos ni idealistas…

    PD:como demuestras q existes?.. si uso la ciencia deberia matarte para probar q tienes vida.
    SAlud!os!

  37. Me gustaría haber considerado tu opinión como algo serio, Extraño, pero sólo ver la forma en la que escribís hace que invalide todo lo que decís. Si vas a decir algo serio, aunque sea una pelotudez sin fundamentos como mis creencias, al menos decilo bien escrito, es español, y sin tantos “horrores” ortográficos.

    sevemos

  38. te dolio?.. ups disculpen los desastres ortograficos.. pero no pertenesco a la real akademia de la ortografia y simplemente prefiero escribir asi.. si no se entiende ok.. pero creo q si se entiende..entonces ke problema?…disculpa haberme intrometido a tu blog.. y ojala tengas exito con tus comentarios tan “profundos” acerca de la vida … eres una persona abierta… y aunke sean pelotudeces lo ke se diga.. esta bien.. ke se expresen los ke kieran de la manera ke kieran.. donde kedo q no hay pecado?.. ojala no vaya al infierno .. usted me ha condenado por escribir “Z”andeces… no respondiste nada de lo que comente… si no hay argumentos que otra manera de joder la opinion del otro…
    “en (no “es” como escribes)español y con muchos horrores”

  39. Me dolió la vista nomás. Y si no respondí nada de lo que decís es, primero, porque no me interesa la discusión, y segundo, porque no dijiste nada de lo que pensás, tan sólo criticás lo que yo pienso. Que por cierto, no hace daño a nadie, pero veo que molesta a algunos.

  40. Opinar no hace daño, es algo bueno para la cabeza del que piensa y para la de los que quieran criticar.Una crítica puede doler a quienes no pueden aceptar algún error de análisis, pero también puede ser simplemente no tomada en cuenta para quienes tienen un poco de flojera mental respecto al tema.Este tema en especial es un desgaste y por ello se comprende el elegir no entrar en discusión. Veo que esto lo haz escrito hace más de un año y ya bastantes comentarios ha recibido, otra opinión subjetiva tendría la misma importancia que las demás y por eso olvide ponerla. No quiero merodear tanto entre palabras y te digo lo que pienso. Para mi “Dios” lejos de ser una “gallina” es un ser individual que no controla nuestros actos pero es el responsable de nuestra existencia, creo que es lo mas próximo a lo que se busca como sentido último .No creo que sea exacto calificar a “Dios” con adjetivos humanos porque no es humano, por ello no es “perfecto” ni “bondadoso”.La religión (religare) en griego significa volver a unir y por eso la religión verdadera consistiría en unir a “Dios” con el hombre, no a través de la adoración de imágenes ni por la autoflagelación. Para mi debería parecerse a la comunicación entre padre e hijo o de madre a hijo, no debe deformarse en un sistema de dominación mental o malinterpretarse como una relación entre rey y subordinado, en todo sentido, ni nosotros somos los esclavos ni “Dios” es el mago de la lámpara para cumplir nuestros deseos.
    Ya que el hombre se caracteriza por su pensamiento individual es difícil que todos conciban a “Dios” de la misma manera, y de ahí viene la variedad religiosa, aunque siempre hay una esencia en común que se percibe, Dios es superior que el hombre. Si “Dios” es “Dios” (refiriéndome a las características de ser supremo), la respuesta del hombre no debería ser estática .Desde buscarlo en alguna “religión” o a través de la razón, un intento de comunicación es una acción positiva para volverse a unir.
    Pienso que existe un orden universal y por ello existen reglas, por ejemplo, cuando hablamos de contaminación mundial implícitamente se afirma que existe un orden en la naturaleza, la contaminación del hombre rompe el orden de la naturaleza y eso es fácilmente apreciable por todos. Así también sucede en la vida del hombre, existe un orden, las reglas que rigen ese orden, para mí, son contenidas en la “moral”,la cual ha sido manoseada por los extremismos religiosos e idealistas para sus fines y por ello a veces se la ve como mutiladora de la libertad u otra capacidad humana. Toda civilización comprende que existen acciones buenas y malas, no se puede hacer con la libertad lo que se nos ocurra, sino no existiría la justicia. Buscando el origen de la capacidad de ver entre bien y mal, uno se topa con una causa, se pasa por la familia,la sociedad,la cultura, etc, encontraremos siempre un causante primero,a esta causa también le llamo “Dios”.En fin, toda creencia supone un acto de voluntad. En el mundo podemos apreciar razones para buscar la verdad, está dentro de cada uno seguir esta búsquela.
    Hay más cosas que decir si quisiera dar a conocer mi opinión, pero ya he dicho lo principal. A veces pensar mucho también es un extremismo porque se nos complica la existencia y el tiempo no es infinito. Por ello creo que he hablado suficiente (demasiado comparado con los anteriores comentarios) y esta vez no quiero caer en sarcasmos que provocan más sarcasmos.Ahora sí me despido,prefiero apreciar la musica que hundirme en esto.Tu también debes tener otros intereses asi que ahí lo dejo.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: